Custodia fallida: el patrimonio numismático entre la tutela pública y el celo del coleccionismo
El reciente robo del Tesoro de Villanueva de la Serena, conservado en el Museo Arqueológico Provincial de Badajoz, obliga a una reflexión que va más allá del suceso puntual.
¿Cómo es posible que un conjunto de este valor patrimonial contara con una seguridad tan limitada?
La respuesta, aunque incómoda, apunta a un problema de fondo: la escasa consideración real que sigue teniendo el patrimonio numismático. Se protege desde lo institucional, sí, pero muchas veces sólo desde una lógica administrativa, no desde una verdadera cultura de custodia.
Y es que señores: ser depositario no equivale a ser custodio.
Custodiar implica comprender el valor histórico, científico y cultural de cada pieza, y actuar en consecuencia: prevenir, proteger, anticipar riesgos. Implica asumir que ese patrimonio no pertenece solo al presente, sino también al futuro. Y por ello al custodio se le exige todo el celo posible.
Desde el ámbito del coleccionismo —frecuentemente cuestionado o infravalorado, incluso por nuestras leyes— esta realidad resulta especialmente reveladora. El coleccionista, siempre, ejerce una tutela silenciosa pero rigurosa: conserva, documenta, protege y vigila con un nivel de atención que rara vez admite fisuras. El motivo está claro y su interés es sincero: es SU colección, es SU pasión, es SU inversión. El celo está asegurado.
Y una cuestión sale inevitablemente a la palestra: la seguridad remite a la inversión en patrimonio. Proteger exige recursos, planificación y una visión a largo plazo que no siempre encuentra encaje en las prioridades presupuestarias públicas. Esa carencia abre un espacio que invita a repensar el papel de la iniciativa privada: no como sustitución de lo público, pero sí como un complemento cualificado que históricamente ha demostrado su capacidad de proteger el patrimonio. El coleccionismo y determinadas estructuras privadas han demostrado que la inversión sostenida, el conocimiento especializado y la implicación directa generan entornos de conservación eficaces y estables. Integrar ambas esferas, desde un marco de responsabilidad compartida, puede constituir una vía realista para garantizar la preservación del patrimonio numismático con el rigor que merece.
Quizás ha llegado el momento de replantear ciertos prejuicios.
La conservación del patrimonio cultural en general y del numismático en particular, no puede sostenerse únicamente en su titularidad pública. Y no sólo requiere de conocimiento, de investigación y de difusión. También requiere de una responsabilidad y compromiso efectivo, materializado en inversión económica y en alternativas eficaces. Porque cuando falla la custodia, lo que se pierde no es solo un objeto: es una parte irreemplazable de nuestra memoria histórica.
Que nos puedan robar a nosotros que somos gente de a pie es algo creíble, pero de una institución como es un Museo,no lo veo normal.Con la legislación tan fuerte que tenemos de Patrimonio y qué poco lo cuidan.Desconozco el total y tipos de piezas robadas, pero seguro que es de un gran valor numismático.
Gracias por su comentario. Compartimos la preocupación que plantea: cuando se produce un robo en una institución museística, no solo se pierde un bien material, sino también parte de la confianza en las instituciones encargadas de la custodia del patrimonio.
Tal y como recogen nuestros fines, defendemos el papel del coleccionismo privado como un elemento clave en esa conservación, y apostamos por el diálogo y la colaboración entre todos los actores implicados —instituciones, investigadores, comerciantes y coleccionistas— para fortalecer la protección y el conocimiento de este patrimonio.
Precisamente, el pasado 29 de abril celebramos una reunión virtual de socios bajo el título “La custodia del patrimonio numismático. Reflexiones frente al coleccionismo”, en la que analizamos en profundidad este caso y debatimos cuestiones esenciales.
Seguiremos trabajando en esta línea, fomentando un enfoque responsable, ético y colaborativo.